來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)

最近兩年，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的繁榮，推動(dòng)了大批初創(chuàng)企業(yè)躋身獨(dú)角獸行列。7月1日，艾瑞咨詢發(fā)布了2016年中國(guó)獨(dú)角獸企業(yè)估值榜。該榜單從獲得融資，主營(yíng)業(yè)務(wù)等維度，對(duì)注冊(cè)在中國(guó)大陸并在未來(lái)籌備獨(dú)立上市的初創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行估值。其中，被譽(yù)為風(fēng)口行業(yè)的母嬰電商，有5家進(jìn)入TOP100行列，依次為蜜芽、孩子王、貝貝網(wǎng)、辣媽幫和寶寶樹。但值得注意的是，相比去年9月，本次上榜的母嬰電商位次明顯有了顯著變化。

位次變化：蜜芽領(lǐng)跑母嬰電商行業(yè)

本次的獨(dú)角獸估值排行TOP100中，共有5家母嬰電商入圍，按照排名次序?yàn)槊垩?59位)、孩子王(72位)、貝貝網(wǎng)(73位)、辣媽幫(78位)、寶寶樹(90位)。相比較2015年9月1日艾瑞發(fā)布的獨(dú)角獸估值排行榜，這5家母嬰電商的位序明顯有了變化—根據(jù)2015年9月1日的榜單，貝貝網(wǎng)的估值排名最靠前，此后依次是辣媽幫、孩子王、寶寶樹和蜜芽。

那么，經(jīng)過(guò)10個(gè)月的時(shí)間，是什么原因?qū)е履笅腚娚痰奈淮伟l(fā)生了如此巨大的變化?被譽(yù)為“新藍(lán)海”的母嬰電商在2015年到底經(jīng)歷了怎樣的震蕩?

蜜芽VS貝貝：早年融資速度并駕齊驅(qū)

蜜芽于2014年3月正式上線。迄今為止，被譽(yù)為行業(yè)內(nèi)融資最快的公司：2013年，獲真格基金和險(xiǎn)峰華興天使輪千萬(wàn)元級(jí)別投資;2014年6月完成b輪，紅杉領(lǐng)投、真格基金和險(xiǎn)峰華興跟投;同年12月完成6000萬(wàn)美元c輪融資h capital領(lǐng)投，紅杉、真格跟投。

值得關(guān)注的是，艾瑞的2015年獨(dú)角獸榜單是在9月1日發(fā)布的，彼時(shí)，蜜芽的估值為8億美金。而在榜單公布后的半個(gè)月，蜜芽宣布完成由百度領(lǐng)投的D輪1.5億美元的融資，至此，蜜芽的市場(chǎng)估值達(dá)10億美金，躍居行業(yè)榜首。

再看下貝貝網(wǎng)：成立于2014年4月;同年8月，獲得互秀電商、高榕資本和IDG等1.5億元人民幣共同注資;2015年1月，貝貝網(wǎng)在c輪融資中獲得了今日資本1億美元的投資—可以看出，到2015年9月前，貝貝的融資速度也非常快，和蜜芽之前算得上是恰逢對(duì)手，彼此融資時(shí)間、融資額都稱得上是并駕齊驅(qū)，輪流領(lǐng)跑行業(yè)。

事實(shí)上，從2014年到2015年初的這一年時(shí)間，被譽(yù)為“母嬰電商”的風(fēng)口期。在這一時(shí)期，處于藍(lán)海的包括蜜芽、貝貝在內(nèi)的新興母嬰電商公司，都獲得了資本的格外青睞。

資本寒冬：母嬰電商間差距拉開異

2015年9月，是母嬰電商行業(yè)的分水嶺。

9月16日，蜜芽宣布完成由百度領(lǐng)投的D輪融資1.5億美元。而在至此后，一直到2016年5月底，原本緊緊咬住蜜芽的貝貝，卻意外地沉寂下來(lái)，再也沒有融資的消息傳出。

令人側(cè)目的是，在蜜芽的D輪融資發(fā)布會(huì)上，包括真格基金、紅杉資本、H Capital在內(nèi)的國(guó)內(nèi)頂級(jí)風(fēng)投公司投資人悉數(shù)到場(chǎng)。而當(dāng)天，媒體最關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，叫做“資本寒冬”。

事實(shí)上，也正是因?yàn)橘Y本寒冬的來(lái)臨，原本順風(fēng)順?biāo)呢愗惥W(wǎng)在此時(shí)遭遇了融資的尷尬：接盤困難，沒有新的投資人肯接手。

仔細(xì)觀察不難發(fā)現(xiàn)，從2015年10月開始，貝貝的CEO張良倫一直活躍在各大頒獎(jiǎng)典禮和論壇上，為貝貝搖旗吶喊，各種新政策、新倉(cāng)庫(kù)、新戰(zhàn)略、新概念不斷被拋出。但唯一沒有聲息的，就是新融資。

盡管貝貝不愿意承認(rèn)—張良倫對(duì)外宣稱，貝貝的運(yùn)營(yíng)狀況非常好，資金充足。但行業(yè)內(nèi)卻看得明白：2015年12月底，36氪發(fā)布的一項(xiàng)新的創(chuàng)投公司排行榜中，母嬰電商的榜首已然被蜜芽取代，蜜芽的市場(chǎng)估值也從9月的64億人民幣，提高到87.4億;而貝貝的估值非但不升，反倒縮水一半，只有30億，且估值排名也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于蜜芽。

行業(yè)洗牌：大浪淘沙生存者路何方?

客觀地說(shuō)，整個(gè)2015年，母嬰電商已經(jīng)不再是藍(lán)海，已然殺成一片血海。大大小小的新興母嬰電商在其中游曳，不僅要和自己同量級(jí)的選手抗?fàn)帲€要應(yīng)對(duì)包括天貓、京東這種大平臺(tái)的絞殺—狹路相逢，勇者勝。甚至可以說(shuō)，到2016年初，能夠存活下來(lái)的母嬰電商，無(wú)疑都是有實(shí)力的，每個(gè)都有著自己個(gè)性化的生存方式。

以蜜芽為例，其在夯實(shí)護(hù)城河的基礎(chǔ)上，不斷拓展外延：不再滿足于成為一家單純的母嬰電商，而是發(fā)力布局020，并采取合縱連橫的方式，將包括孕產(chǎn)、電商、親子游樂(lè)、教育等母嬰行業(yè)全鏈條一舉打通，向一家嬰童公司進(jìn)軍。

而貝貝則開始往跨境電商方向靠攏，不斷的豐富拓展自己的海外商品數(shù)量。同時(shí)，貝貝也把眼光投向O2O，成為繼蜜芽之后，第二個(gè)發(fā)力O2O的母嬰電商。

但值得注意的是，在當(dāng)前資本寒冬的情況下，活下來(lái)的母嬰電商發(fā)展態(tài)勢(shì)如何，尚不明朗。但有句話說(shuō)，不作死就不會(huì)死。在如此嚴(yán)峻的形勢(shì)下，電商們唯有踏踏實(shí)實(shí)的做好自己的本分，才是未來(lái)發(fā)展的唯一途徑。

今年6月，貝貝對(duì)外宣布完成D輪1億美元的融資。盡管其稱早在去年9月便完成了C+輪的融資，但卻遭到業(yè)內(nèi)的質(zhì)疑：無(wú)論是所謂的C+輪還是D輪，都沒有新的投資人進(jìn)入。更值得注意的是，貝貝的D輪融資額和C輪融資額并沒有差別，均為1億美金。在這種情況下，尤其是在友商D輪宣布完成1.5億美元融資的情況下，貝貝方面的公關(guān)層面是非常不好看的。

此后更有料爆出：因?yàn)闊X太快，虧損嚴(yán)重，貝貝目前每個(gè)月虧損5000萬(wàn)左右，所以最終D輪融資時(shí)，估值只有6億多美元。更為嚴(yán)重的是，貝貝所引以為傲的用戶數(shù)據(jù)，也被業(yè)內(nèi)人士爆料為刷單。更有專業(yè)人士指出，貝貝網(wǎng)之類的電商網(wǎng)站，之所以拼命的刷單，旨在獲得投資人的信任，從而獲得更多的資本扶持。“融資對(duì)于電商來(lái)說(shuō)，無(wú)疑意味的強(qiáng)有力的生命線，增強(qiáng)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。但反過(guò)來(lái)說(shuō)，通過(guò)刷單來(lái)獲取融資，這又無(wú)疑是一個(gè)‘巨大的泡沫’。最終，不僅投資人虧了錢，平臺(tái)也將蒙受巨大的損失。”

或許，也正是基于此，在艾瑞最新發(fā)布的獨(dú)角獸估值排行榜中，昔日位列母嬰電商首位的貝貝，終被其他人所取代，甚至連第二的位置都沒保住當(dāng)然，很多人會(huì)說(shuō)這個(gè)榜單有個(gè)BUG：貝貝明明已經(jīng)完成D輪融資，為何榜單上仍然是C輪?但需要注意的是，貝貝的D輪和C輪的融資額相同，估值要怎么算才合理?退一步說(shuō)，如果沒有D輪的補(bǔ)血，貝貝此次的市場(chǎng)估值是否還能保住?